Геополитические интересы США в мире и возможности их реализации

В этой статье анализируются геополитические интересы США в мире и рассматриваются возможности их обеспечения. В своих притязаниях на единое господство Соединенные Штаты ведут глобальную политику диктата, опираясь на свое могущество, которое имеет экономические, социальные, геополитические, военные и культурные основы.
Как известно, США являются мировой державой, первенствующей по многочисленным показателям. Как подтверждают данные Института США и Канады, вопреки пережитым трудностям, американская экономика доминирует в мире. Этот факт явно влияет на определение и реализацию внешнеполитических приоритетов США.

Основы геополитических интересов США
Отметим, что в 90-е годы главным локомотивом США стали новейшие информационные технологии. Таким образом, темп роста американского ВВП составил 3,6 % в год, что в полтора раза выше темпа роста мировой экономики. Германия и Япония, по определению американцев, являются главными конкурентами Соединенных Штатов Америки. Годовой доход внутренних инвестиций в США достиг 7%, в то время как для всего мира он не превышал 3%. Тем самым Америка стала главным рынком для иностранных инвестиций. За последние десятилетие рынок США поглощал больше 30% глобальных иностранных инвестиций. В итоге на долю США приходится 45% капитализации мирового рынка, что в два раза больше доли этой страны в мировом ВВП. [4, 97] Хорошо известно, что военные силы США обеспечивают страну экономическими, дипломатическими, социальными, технологическими и иными преимуществами. Причиной этого является тот факт, что США однозначно являются единственными в мире, имеющими возможность осуществлять глобальное военное вмешательство. Военные базы Америки располагаются на территориях более 30 стран. Пентагон сохраняет 100-тысячные группировки войск на Дальнем Востоке и Европе. Кроме того он создал 50-тысячную группировку в областях Центральной Азии и Ближнего Востока. Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота. Кроме того, расположенные на территории США основные силы американской армии могут быть использованы для наращивания войск для ведения крупномасштабной войны в любом районе мира. [5, 51]
Преобладающей темой является подавляющее военное превосходство Соединенных Штатов, благодаря которому Америка способна, даже придерживаясь односторонней политики, уничтожить военные, политические и экономические цели противника, при этом не принимая во внимание позиций своих союзников. Также важно заметить, что США завладели лидирующими позициями и в области культуры. Является фактом, что американские фильмы, телевизионные сериалы и книги заполнили мировое культурное пространство.
Прежде всего, отметим, что национальные интересы США делятся на три группы: имеющие наибольшее значение, важные национальные интересы и гуманитарные и другие интересы.
Имеющие наибольшее значение интересы непосредственно связаны с обеспечением жизнедеятельности страны и общества, а их защита задается целью применения американских военных сил в одностороннем порядке в любой точке земного шара. Также жизненно важными считаются интересы транснациональных корпораций, штаб квартира которых расположена на территории Соединенных Штатов, и интересы других американских кампаний, имеющих свое влияние за пределами США.
Важные национальные интересы сопоставляются с созданием миропорядка, отвечающего требованиям Соединенных Штатов, и их обеспечение предусматривает привлечение войск союзников США, и в первую очередь союзников НАТО.
Наконец, дадим определение третьей категории, гуманитарных и иных интересов, которые в свою очередь нацелены на изменение мировой цивилизации по американскому образцу посредством внедрения в массовое сознание американских ценностей и наказания тех, кто оказывает сопротивление этому процессу.
Нужно заметить, что в США в обеспечении национальных интересов военная мощь играет главную роль. Другой подход к национальным интересам, находивший свое отражение в ежегодном докладе министра обороны, требует от ВС обеспечения свободы действий США в мире и возможностей контроля и регулирования глобальной экономики.
Американские военные силы ставят перед собой три основные задачи, которые связаны с обеспечением национальных интересов : [1, 71]
-к первой относится формирование международной среды,
-вторая задача - готовность к действиям в любых кризисных ситуациях,
-наконец третей задачей является подготовка к любым обстоятельствам неопределенного будущего.
Основным способом формирования международной среды является присутствие, в том числе постоянное базирование и временное развертывание сил в любой точке мира, проведение учений, военное сотрудничество в форме торговли оружием и обучения иностранных военнослужащих. По мнению американских военных стратегов «присутствие там» в отличие от «необходимости добраться туда» является эффективным способом достижения военно-политических и экономических целей.

Новая военная стратегия как основной «локомотив» реализации геополитических интересов
Важно подчеркнуть, что Соединенные Штаты, заявляя о себе как о глобальной державе, не скрывают и свои интересы глобального характера, что требует глобального присутствия на мировой арене. Обеспечить такое присутствие призвана новая система объединенного командования, план создания которой вступил в силу с начала октября 2002 года.
Этот план охватывает следующие моменты: [11]
· создает новое боевое командование, Северное командование, задачей которого является защита Соединенных Штатов. В его зону ответственности входят США, Канада, Мексика и части Карибского региона;
· включает Россию и Каспийское море в зону ответственности Европейского командования;
· закрепляет за Тихоокеанским командованием обязанность оказывать содействие Европейскому командованию с дальневосточной частью России;
· вводит Антарктиду (вопреки нормам международного права) в зону ответственности Тихоокеанского командования.
По мнению Д. Рамсфельда этот план «преобразовывает и модернизирует военную структуру США в целях лучшего противодействия угрозам XXI века». Впервые зоны ответственности боевых командований покрывают всю Землю. [13, 107]
Важно подчеркнуть, что в нынешней американской стратегии произошли значительные изменения геостратегического и геополитического характера. Новый подход дает возможность значительно расширить не только территориальные рамки возможных военных действий, но и основания, а также способы применения ВС США, параллельно с этим и их задачи. Такая стратегия указывает на милитаризацию внешней и внутренней политики США, о переходе этого государства от мер дипломатии с позиции силы к глобальному силовому военному вмешательству в дела суверенных государств.
Особо следует выделить, что в Соединенных Штатах был проведен пересмотр роли различных компонентов национальной мощи. Как нам известно военные средства дополняют и подкрепляют экономические, политические, социальные и информационные компоненты национальной безопасности. Однако, сейчас военные силы становятся доминирующим элементом всей этой системы.
Такое преобразование осуществляется за счет милитаризации всей государственной машины и политики, жизни общества и общественного сознания, а также расширения оснований применения ВС, их функций и задач.
Нельзя не заметить, что военная стратегия Соединенных Штатов исходит из необходимости претворить в жизнь американское видение мира. Как считают американские военные аналитики, для выполнения данной задачи по «формированию будущего» понадобятся более гибкие и мобильные ВС. Они же тем временем должны быть нацелены на образование такого миропорядка, где доминируют американские ценности, и Америка при этом остается единственной сверхдержавой, экономическим, духовным и политическим лидером.
Активизация усилий США по наращиванию агентурно-разведывательных возможностей, способствующих лучшему пониманию культуры и государственного устройства других стран, также свидетельствующие о функциях духовного характера, обретают особое значение в эпоху войн, в которых самым значительным становится цивилизационный фактор.
Американская политика, носящая захватнический характер, пытается изменить саму философию военной стратегии. США отходят от традиционного для них способа ведения войны на истощение, так называемых войн второго поколения, характерных для индустриального века.
Следует заметить, что ход введения войны имеет тенденцию к прямому, но медленному продвижению на поле боя существенных масс личной техники и состава, чтобы уничтожить противника физически, либо угрожать ему уничтожением. По мнению американских аналитиков, в промышленном отношении стимулируют соперничество в сфере использования методов массового производства, с целью обеспечения мобилизации, обучения, оснащения и развертывания ВС.
Перейдем к боевым действиям третьего поколения, которые рассматриваются стратегами Соединенных Штатов, как нарушающие линейность поля боя, где проявляется стремление к сочетанию «времени и пространства» в противостоянии с противником. Имеется ввиду создание, выявление и использование уязвимых мест или пробелов во вражеских замыслах и применении войск до того момента, когда противник сможет проявить свое отношение к угрозе. Ориентир подобных военных операций направлен на подавление воли противника к сопротивлению уже на начальных этапах конфликта путем дезорганизации его способности оценить ситуацию, введения хаоса в систему разведки, управления войсками и лишения его возможности принять контрмеры.
Важно заметить, что военные действия второго и третьего поколений имеют склонность к взаимопроникновению. Другими словами, в конфликте имеют место элементы и того и другого типа.
Дальнейший ход рассуждений пойдет о военных действиях четвертого поколения. К ним принято относить сетевые войны. Сюда относятся действия нерегулярных сил, обоснованных объединяющими факторами идеологического, этнического, криминального и религиозного характера, желанием мести, тенденцией стремиться к власти и т.д. Для таких нерегулярных сил зачастую происходит процесс взаимодействия с регулярными войсками. Такого рода группировки реализовывают так называемые «ассиметричные военные действия», содержащие террористические действия по отношению к гражданскому населению и компьютерных систем, создают угрозу пользования ОМУ.
Данные исследования показывают, что проецирование военных сил на все геополитическое мировое пространство и образование в связи с этим существенного объема военных возможностей считаются одним и основных принципов, устанавливающих геостратегические цели военной политики Соединенных Штатов.

Основные направления геополитики и
геостратегии США на современном этапе
Отметим, что после того как континенты стали взаимодействовать между собой в политическом отношении, Евразия превратилась в центр мирового могущества. Но данные XX века свидетельствуют об огромном сдвиге в мировых делах. За несколько лет Америка под воздействием внутригосударственных изменений и активного развития международных событий страны, по сравнению с изолированной в Западном полушарии, стала державой мирового масштаба по размаху интересов и влияния. [9]
Соединенные Штаты рассматривали в качестве своей основной геополитической цели установление господствующего статуса, в главную очередь, в Евразии. По мнению Зб.Бжезинского, решение такой цели является ключом к обеспечению мирового господства. Как он объясняет в своей книге Великая шахматная доска, опубликованной в 1997 году, Евразия является «шахматной доской, на которой продолжает разыгрываться борьба за мировое первенство, и эта борьба включает геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами». [2, 64]
Несмотря на существенное влияние США, Евразия бережет свое геополитическое значение и именно от положения дел на этом крупнейшем материке зависит политическое будущее Америки.
Соответственно «вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство». Так определяет основную задачу американской внешней политики Збигнев Бжезинский. [3]
Затрагивая тему о значении господства США в этом регионе, Зб.Бжезинский пишет: «Для Америки главным геополитическим призом является Евразия. В течение половины тысячелетия в мировых отношениях господствовали евразийские державы и народы, которые боролись друг с другом за региональное превосходство и стремились к мировому господству. Сегодня неевразийская держава доминирует в Евразии — и глобальное первенство Америки напрямую зависит о того, как долго и насколько эффективно сохранится ее преобладание на Евразийском континенте». [2, 65]
Как считает Зб.Бжезинский, именно созданная трансевразийская система безопасности должна была укрепить стабильность в Евразии, она же в свою очередь охватила бы весь континент. «Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия, а также, возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более структурированной трансконтинентальной системы». По мнению автора американское господство является временным явлением. «В конце концов мировой политике непременно станет все больше не свойственна концентрация власти в руках одного государства». [2, 68] Отсюда следует, что Соединенные Штаты не только первая и единственная сильная держава, охватывающая огромный масштаб, но скорее всего и последняя.
Суть геополитической стратегии Зб.Бжезинского заключается в том, что он рассматривает ее как шахматную игру мировых интеллектов, оптимизирующих свои интересы в мировых рыночных играх. И так, в соответствии с замыслом Зб.Бжезинского, в начале третьего тысячелетия воплотится в жизнь идея мирового господства. США в осуществлении этого плана должны сыграть роль главной сверхдержавы, которая лишь исполнит свою функцию, после чего, как и все остальные государства мира, утратит свой исторический смысл.
Еще одно большое препятствие, которое выделяет Зб.Бжезинский, существующее для осуществления США своих великодержавных амбиций - это отсутствие общественной поддержки программы завоевания мира. Он так же заявил, что «Америка является слишком демократичной дома, чтобы быть властной за границей. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно ее способности к военному устрашению. Никогда ранее популистская демократия не добивалась международного верховенства». В очень редких случаях правители США могут оказаться способными вызвать «народные чувства», которые необходимы для «стремления к власти». Такими обстоятельствами могут быть, отмечает Бжезинский, «условия внезапной угрозы и вызова общественному чувству национального благополучия». [2, 66]
Генри Киссинджер, разделяя мнение Зб.Бжезинского, отмечает, что «геополитически Америка представляет собой остров между берегами гигантской Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся в Соединенных Штатах. Господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов: Европой или Азией — все еще остается критерием стратегической опасности для Америки». Такая перегруппировка стран не смогла бы превзойти Америку ни в экономическом плане, ни в военном отношении. Недопущение такого поворота событий — одна из важнейших целей американской внешней политики. [6, 72]
Важно отметить, что США видят евразийскую геостратегию в качестве целенаправленного руководства динамичными с геостратегической точки зрения государствами-катализаторами в геополитическом плане. При этом должны соблюдаться два одинаковых интереса Соединенных Штатов: во-первых, сохранение в ближайшем будущем своей глобальной власти, а во-вторых, трансформировать ее во все более организованное глобальное сотрудничество, что относится к плану далекой перспективы. Можно сказать, что устремления США направлены в Евразию, на глобальное управление и структуризацию под американской эгидой куда более широкого региона. Укрепление с помощью трансатлантического партнерства американского плацдарма на Евразийском континенте» нужно Вашингтону лишь для того, чтобы «растущая Европа» стала «реальным трамплином для продвижения в Евразию. При этом важно отметить, что позиция нового президента Д. Трампа, также определяет новые тренды внешнеполитической стратегии США. Так как, после избирания президентом Д. Трамп объявил, что США выходит из проекта Транстихоокеанского партнерства. Это свидетельствует о том, что США намерены развивать свою внешнеполитическую деятельность на двух традиционных стратегических направлениях. Это североатлантическое и азиатско-тихоокеанское направления.[7, c.73]
Нельзя не заметить как на великой евразийской «шахматной доске» продолжается борьба за мировое господство. Важнейшими фигурами здесь выступают Россия, Китай, Индия, Германия и Франция. Эти крупные государства со значительными внешнеполитическими амбициями имеют собственную геостратегию и их интересы могут столкнуться с интересами США. Американское могущество в Евразии должно положить конец амбициям других стран в отношении мирового господства. Как было уже отмечено, геополитической целью США является контроль над Евразией, тем самым не дать возможность появлению на политической арене соперника, способного бросить вызов Америке. Евразия, занимающая осевое положение в мире и располагающая 80% мировых запасов энергоресурсов, является главным геополитическим призом Америки. Но это почему-то не насторожило Европу.
Если рассматривать Ближний Восток и Центральную Азию вместе, видим, что они располагают более чем двумя третями мировых запасов нефти и природного газа. Также хорошо известно, что в течении дести лет после распада СССР США проводили активное дипломатическое наступление в Центральной Азии, держа ориентир, в первую очередь, на перспективу установления контроля над огромными нефтяными запасами бассейна Каспийского моря. [8, 43]
Далее проанализируем влияние террористических актов, которые стали удобным поводом для прямого внедрения ВС США на территории Средней Азии и Кавказа.
Посредством «кампании против терроризма» Соединенные Штаты вошли в самый центр Евразийского континента, который всегда расценивался как центр мировой геополитики. Таким образом ВС США обеспечили свое присутствие в Узбекистане, Таджикистане, Казахстане и Киргизстане.
Такое положение позволило США оказывать доминирующее влияние на положение дел в этом стратегически важном и богатом ресурсами регионе земного шара. Важно отметить, что здесь находится масштабное Тенгизское нефтяное месторождение, принадлежащее Казахстану. Также в Туркменистане располагаются гигантские запасы природного газа, что является немаловажным фактом. Еще добавим, что на другом берегу Каспийского моря находится Баку, который в свою очередь является центром добычи нефти на прибрежном шельфе.
По данным, приведенным газетой «The Washington Post» свидетельствуется, что нефть и природный газ постоянно повышают стратегическую ценность этого региона. Хорошо известно, что в Казахстане и в Туркменистане имеются очень большие запасы и того, и другого. Геологи неуклонно повышают свои оценки разведанных запасов месторождений под Каспийским морем. В нынешние дни Министерство энергетики США заявляет, что Казахстан, возможно, располагает 95 млн. баррелей нефти, или почти в 4 раза больше, чем разведанные запасы Мексики. Американская компания «Chevron» первой сделала крупный взнос в разработку казахской нефти и эта компания – сегодня переименованная в «Chevron Texaco» – вкладывает в Казахстан миллиарды долларов. Как отметил официальный представитель США в Казахстане: «В этой стране у нас огромные интересы в сфере экономики и энергоресурсов. Это часть нашей национальной энергетической стратегии». «Нельзя не заметить, что к 2015 году Казахстан и его прикаспийские соседи могут стать одним из важнейших в мире источников нефти»,- сказал этот официальный представитель. [15]
Тем самым, Казахстан превратился в арену, где серьезно сталкиваются геополитические интересы США и России.
Дальнейший ход рассуждений пойдет о вопросе водоснабжения, который может создать напряженность между двумя бывшими республиками Средней Азии и Афганистана. Река Амударья, важный и уже сегодня чрезмерно используемый источник воды для Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, на протяжении многих километров служит демаркатором таджико-афганской и узбеко-афганской границ. Теперь, когда международные доноры пообещали восстановить экономику Афганистана, включая и ее сельскохозяйственный сектор, неизбежно возрастет использование Афганистаном водных ресурсов Амударьи, что может привести к конфликтам, в том числе вооруженного характера.
Следует выделить, что для Афганистана такие среднеазиатские страны как Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизстан и Узбекистан, стали объектом так называемой «политики по строительству нации». [10, 56] Такой ход можно считать одним из направлений американской геостратегии, ориентированных на демонтаж образа жизни народов и насаждение в их обществе американских ценностей. Это и можно назвать цивилизационным террором.
«Мы хотели усилить свое влияние в данном регионе и, кроме того, продвигать там американские ценности» - однажды отметил сотрудник Пентагона Джеффи Стар, который, будучи помощником министра обороны США, отвечал за связи с этими республиками при второй администрации Клинтона.[18] Это в свою очередь свидетельствует о том, что США своими политическими поведениями образуют неформальную имперскую систему. Естественно, эта система сильно отличается от исторических или классических форм империй. На современном этапе объективные факторы обуславливают рост американского могущества. Соответственно, имперские амбиции США усиливаются.[14, c.133]
В соответствии с анализами STRATFOR, размещение в Грузии американских войск является «большой стратегической победой» США. В анализе говорится о возрастающем давлении США по всей западной и южной границе России, о возможной роли Грузии как базы для атак США на Ирак. Здесь также отмечается близость Грузии к местоположению трубопроводов, которые планируется использовать для доставки каспийских нефти и газа на мировой рынок, указывается на возрастающее влияние Вашингтона на соседей Грузии, особенно на богатый нефтью Азербайджан.
«Военное присутствие США поможет обеспечить то, что большая часть нефти и газа из бассейна Каспийского моря пойдет в западном направлении, — пишет STRATFOR, — минуя Россию и Китай, геополитических конкурентов Соединенных Штатов». [16] В настоящее время по вине США вся структура международных отношений подвергается дестабилизации. Любое правительство, которое вступает в конфликт с американской внешней политикой, сегодня рискует стать мишенью для военного нападения во имя «войны с терроризмом». [10, 43]
Нельзя не заметить тот факт, что США не останавливаются ни перед чем при достижении своих экономических и геостратегических целей. Проводя операцию в Афганистане, они пустились в авантюру в регионе, который изобилует ядерным оружием и расколот социальными, политическими, этническими и религиозными столкновениями, осложняющимися крайней нищетой.
Необходимо подчеркнуть, как New York Times в статье, опубликованной 2 октября 2001 года под заголовком «В Пакистане, ненадежном союзнике», пишет: «Планируя на главную роль в «войне против терроризма» это слабое и беспокойное государство, Америка стоит перед лицом опасности подталкивания катаклизма в месте, где гражданское насилие является обычным делом, и где существует ядерное оружие». [12, 34]
Война против Ирака тоже связана с громадными рисками, начиная от полнейшей дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и кончая планетарным конфликтом между христианами и мусульманами, о котором в Америке твердят уже не один год. [17]
О том, что действия США представляют угрозу мировому сообществу, говорят даже их европейские союзники. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер, в своем интервью испанской газете «El Pais», опубликованном 6 сентября 2002 года, заявил: «По имеющейся у меня информации, никто не имеет четкого представления о том политическом режиме, который может установиться на Ближнем Востоке или в умеренных арабских странах, или о том, к какому политическому режиму приведет военная интервенция в Ираке. А это знать необходимо. Аргументов против начала военной интервенции настолько много и они настолько вески, что я был бы против возможного нападения, даже если бы ООН высказалась за его проведение».[17]
Можно заметить, что в европейском сознании растет антиамериканский характер, тем самым проявляя черты разочарования и даже отторжения, о чем свидетельствуют публикации серьезных работ с беспощадной оценкой историко-культурной и политической сущности США как исторического явления.
В нынешнее время, кроме прямого физического насилия, Соединенные Штаты широко используют методы информационно-психологического воздействия. США проводят интенсивное наступление на страны, не подчиняющиеся их диктату, в числе Белоруссия и Иран. Наряду с этим проводится массированная пропагандистская кампания, призванная очернить, демонизировать тех, кто неугоден Америке.

Заключение
Американская геополитика и геостратегия исходят из необходимости обеспечения и закрепления безусловного лидерства Соединенных Штатов во всем мире. Эта цель закреплена в новой военной стратегии США, «Четырехгодичном докладе о состоянии обороны», где сказано: «Как глобальная держава Соединенные Штаты имеют важные геополитические интересы во всем мире». Следует отметить, что в этой цитате США названы не «единственной сверхдержавой», как это ранее было принято в американской политической риторике, а «глобальной державой», объявляющей весь мир сферой своих геополитических интересов. Большинство политических лидеров США провозглашают в качестве геополитических целей создание монополярного мира, в котором Америка будет выступать в качестве единственной сверхдержавы. Нынешние Соединенные Штаты откровенно цинично претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии, создающей новую глобальную систему.
Проецирование военной мощи на все геополитическое мировое пространство и формирование в связи с этим значительного объема военных возможностей являются одними из главных принципов, определяющих геостратегические цели военной политики США.
Главное содержание современной американской глобальной стратегии составляет утверждение статуса США как единственной сверхдержавы путем использования антитеррористических лозунгов и под прикрытием войны с терроризмом.

Литература
1. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М., Международные отношения, 2004, 287 с.
2. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М., 1999, 256 с.
3. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска, http://rus-sky.com/history/library/bzhezins.htm(дата обращения: 05.07.17)
4. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999, 928с.
5. Иванов О. П. Применение военной силы США: рациональный и иррацио-нальный подход: Монография. М., Научная книга, 2007, 160с.
6. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Перевод с английского под редакцией В.Л. Иноземцова. Научно-издательский центр «Ладомир», Москва, 2002, 352 с.
7. Кузнецов Д. А. Трансрегионализм во внешней политике США: сравнительный анализ геополитики проектов ТТП и ТТИП.// Сравнительная политика, 2017, № 2, Т.8, с. 73-81
8. Малышева Д.Б. Центральноазиатский узел мировой политики. М., ИМЭМО РАН, 2010, 100 с.
9. Межлумянц А.Р. Геополитическая стратегия Бжезинского и ее исторические перспективы, http://whiteworld.ru/s000102.htm
10. Павлов. Ю. М. Международные отношения и мировая политика. М., 2000, 92с.
11. Сушенцов А. Стратегия военного присутствия США в Азии //Международные процессы. Том 10, № 2(29). Май-август 2012, с.129-133
12. Тофлер Э. Сдвиг власти. Знание, богатство и насилие на пороге 20-ого века. М., 1992, 670с.
13. Уткин А.И. Месть за победу-новая война. М., Изд-во Алгоритм, 2005, 544 с.
14. Шишков В. В. Становление и развитие гегемонии США: имперское доминирование и глобализация в XX в.// Век глобализации, 2014, №1, 133-146
15. Washington Post, 14.07. 2008.
16. http://www.stratfor.com/weekly/state-world-framework»>The State of the World: A Framework</a> is republished with permission of Stratfor.»
17. http://www.kazreferat.info/read/ssha-sverhderzhava-epohi-globalizacii-politika-gegemonizma-i-diktata-MjAzMg==(дата обращения: 05.07.17 )
18. http://inosmi.ru/untitled/20020828/156625.html (дата обращения: 12.08.17)

Ключевые слова: геополитика, США, интересы, военная стратегия, сила, соперничество.

Keywords: geopolitics, U.S., interests, military strategy, force, rivalry.

РЕЗЮМЕ
Геополитические интересы США в мире и возможности их реализации
Сабина Гарашова
В результате изучения был получен материал, анализ которого позволил заключить, что американская геополитика и геостратегия исходят из необходимости обеспечения и закрепления безусловного лидерства Соединенных Штатов во всем мире. В статье рассматривается суть геостратегии США на Евразийском пространстве. Обосновывается, что используя все средства своего внешнеполитического и военного арсенала, США пытаются минимизировать активность России в Евразии.
Делается акцент на том, что США намерены всеми средствами достигать своих экономических и геостратегических целей. Проводя операцию в Афганистане, они пустились в авантюру в регионе, который изобилует ядерным оружием и расколот социальными, политическими, этническими и религиозными столкновениями, осложняющимися крайней нищетой.
В статье выявлены и раскрыты проблемы внедрения ВС США на территории Средней Азии и Кавказа, удобным поводом которого стали террористические акты. Также были отмечены мнения некоторых аналитиков, в которых изъяснялось, как США пытаются усилить свое влияние в евразийском регионе, и наряду с этим продвигать там свои ценности.

Summary
U.S. geopolitical interests in the world and the possibility of implementation
Sabina Garashova
As a result the study material was obtained whose analysis led to the conclusion that the American geopolitics and geostrategy based on the need to ensure and secure the absolute leadership of the United States throughout the world. The article deals with the essence of the U.S. geostrategy in Eurasia. It is proved that by using all the means of its foreign policy and military arsenal, the U.S. is trying to minimize the activity of Russia in Eurasia.
The emphasis is on the fact that the United States intends to all means to achieve their economic and geostrategic objectives. Conducting operations in Afghanistan, they set off on an adventure in a region that abounds with nuclear weapons and split the social, political, ethnic and religious clashes, complicated by extreme poverty.
The paper identified and disclosed problems of introducing U.S. forces in Central Asia and the Caucasus, which have become a convenient excuse acts of terrorism. There were also noted the views of some analysts views on how the U.S. is trying to increase its influence in the Eurasian region, and at the same time to promote their values there.

"GEOSTRATEGİYA" jurnalı №06 (42) NOYABR-DEKABR 2017

Сабина Гарашова
Доктор философии политических наук