США на Ближнем Востоке. Десять лет спустя

За последние десять лет на глобальной политической арене произошли резкие изменения. Внешняя политика США прошла путь от реанимации многополярности и ”умной дипломатии” Барака Обамы до ”импульсивной дипломатии” Дональда Трампа, вызывающей подозрение международных организаций. Eurasia Review в материале Ten Year Challenge: US Foreign Policy Towards Middle East пишет, что среди широкого спектра направлений, по которым внешняя политика США претерпела изменения, очередной виток критики прозвучал в отношении взгляда Обамы на Ближний Восток.

На фоне неопределенности по поводу решения Трампа вывести войска США из Сирии госсекретарь Майк Помпео попытался обрисовать видение американской политики в отношении Ближнего Востока. Он выступил с речью в Каире - там, где Обама побывал десять лет назад. Резкое осуждение ближневосточной политики предыдущего американского президента вызвало смесь восторга и страха среди тех, кто представляет угрозу безопасности и тех, кто стремится к стабильности. По мнению экспертов, заявление американского госсекретаря выявило несоответствие между риторикой администрации по восстановлению утраченного американского влияния в регионе и ее готовностью выделять ресурсы для осуществления стратегического изменения. 

Десять лет назад Обама в ходе своего выступления в Каире предпринял попытку примирить исламские ценности с западной демократией. Он бросил вызов мышлению, основанному на ненависти, которыми американская внешняя политика руководствовалась с 11 сентября. Стремление Обамы искупить прошлые ошибки американского подхода в отношении ближневосточного региона дало положительный сигнал мусульманам по всему миру. Он заявил, что ислам и американское государство не враги, признав наличие тесных связей между ними с момента становления американского государства. Обама предупредил о последствиях, если разногласия не будут урегулированы: ”Пока наши отношения определяются различиями между нами, будут укрепляться возможности тех, кто сеет ненависть, а не мир; способствует конфликту, а не сотрудничеству”. После этого администрация Обамы приступила к налаживанию мира и стабильности в регионе посредством сотрудничества. Была задействована многосторонняя дипломатия, чтобы наладить связи с Ираном. В качестве примера можно привести предложение провести переговоры без предварительных условий, а также письмо, адресованное верховному лидеру Ирана.

Кроме того, Обама говорил о борьбе палестинцев и проекте продвижения демократии в регионе: ”Израильтяне должны признать невозможность отрицать право Палестины на существование. Соединенные Штаты не принимают законность израильских поселений, поскольку их создание нарушает предыдущие соглашения, а также подрывает усилия по достижению мира. Настало время решить вопрос с этими поселениями”. Эти слова служат примером приверженности предыдущей администрации подходу ”два государства для двух народов” и противодействию Израилю в деле обеспечения соблюдения основных прав палестинского населения.

Помимо этого, избегая прямой критики в отношении автократий на Ближнем Востоке, Обама сумел поднять вопрос о неотъемлемых правах граждан, особенное внимание обратив на права женщин. В целом, видение Обамы по улучшению отношений Америки с Ближним Востоком основывалось на понятии сосуществования, плюрализма и многосторонности.

Помпео же демонстрирует новый аспект американской политики в отношении региона, который основывается на логике прецедентов, вызвавших беспорядки в регионе. Вмешательство США никогда не приносило пользы региону. В прошлом усилия по обеспечению смены режима с помощью внешней поддержки сопровождались беспорядками и турбулентностью. Будь то режим Мосаддыка в Иране или правительство Саддама Хусейна в Ираке, попытки нарушить естественный ход событий нанесли ущерб миру и безопасности в регионе. Хотя решение Обамы о выводе войск из Ирака подвергается критике, нельзя забывать о политике Буша по завоеванию Ближнего Востока в более широком политическом контексте, который породил хаос и ослабил политический порядок. Сводя на нет прогресс администрация Обамы, чтобы восстановить имидж Америки в качестве защитника порядка, основанного на правилах, Помпео изложил стратегию США, которая предусматривает вытеснение Ирана с мировой арены, а также поддержку Израиля и автократических режимов за счет американской традиции. Палестинский вопрос, ключевой для безопасности в регионе, и убийство Джамаля Хашукджи, имеющие решающее значение для американской политики за рубежом, не были удостоены внимания государственного секретаря США.

На практике внешнеполитическая повестка Обамы обеспечивала тонкий баланс между идеализмом и тщательно завуалированным реальным лицом политики. В этой борьбе он стремился возродить многостороннюю сущность мирового порядка. Он категорически отверг язык ненависти, злоупотреблений, угроз и принуждения. Все это в корне отличается от того, как Трамп смотрит на Ближний Восток. Критика иранского аятоллы, отказ от политики Обамы изменить американское восприятие мусульманского мира и разрушение основ урегулирования израильско-палестинского конфликта в рамках подхода ”два государства для двух народов” отражает то, как Трамп изменил политику США на Ближнем Востоке.