Актуальные проблемы анализа геополитических интересов в условиях постбиполярности

Динамичная и сложнопрогнозируемая трансформация мировых политических процессов, начавшихся на рубеже ХХ и ХХI веков, актуализирует проблему формирования геополитических интересов государств в условиях сложной конфигурации постбиполярного развития. Взаимозависимость мировых акторов, усиливающаяся в условиях глобализации, интенсификация интеграционных экономических процессов, приводящих к ускоренному росту международных разновекторных сил, демонстрируют нарастающие «темпы эрозии однополярного мира и результаты этого процесса не заставят себя долго ждать».(4.с.5) Массивный объем фактов, свидетельствующих о новых трендах международной политики, в большинстве несут достаточно конфликтогенный потенциал, что актуализирует в научной среде дискуссии о диалектике геополитического и мирового порядка, во многом определяющих процесс формирования геополитических интересов государств как субъектов мировой политики.
Мировой порядок можно рассматривать не только как желательное состояние системы международных отношений, но и как комплекс идей, теорий и доктрин его формирования, а также реальную политику и практику его построения, функционирования и развития. Следует отметить, что по поводу фундамента самой конструкции мировой порядок аналитики, принадлежащие к разным исследовательским школам, тем не менее близки к примерно идентичному ее определению как к относительному консенсусу, достигнутого группой государств по правилам политической игры на международном поле. Примечательно, что под правилами, как показывает наш анализ, в большей мере подразумеваются не столько существующие нормы и принципы международного права, сколько межгосударственные договора и политические соглашения. Ряд исследователей, апеллируя к тем фактам, что международное право регулирует достаточно узкий спектр межгосударственных отношений и не все его принципы обладают импера¬тивной силой, а иногда даже юридической силой вообще, ставят под большое сомнение эффективность международного права как объективного регулятора мирового порядка. Наиболее ярким представителем этого круга научного сообщества является известный американский политолог Питер Харрис, считающий, что «мировой порядок предлагает широкое разнообразие нормативных предписаний, которые государственные деятели могут использовать и используют в оправдание самых разных действий. Мировой порядок - это путаный, часто оспариваемый и весьма противоречивый набор заявленных правил».(17). Для Азербайджана, чье самостоятельное вступление в постбиполярный мир кратно осложнялось агрессивным армянским сепаратизмом в Нагорном Карабахе и оккупационными действиями соседней Армении, введшей терроризм в ранг государственный политики, хорошо знакомы неписанные, но действующие норм двойных стандартов. Президент Азербайджана Ильхам Алиев четко определяет, что наличие двойных стандартов свидетельствует, что «принципы международного права уже не играют особо большой роли. Поэтому каждая страна должна стараться максимально рассчитывать на собственные ресурсы. На самом деле мы уже много лет проводили эту политику. Основная цель заключалась в том, чтобы ни от кого не зависеть в экономическом отношении. Добившись экономической независимости, мы, конечно, увереннее предпринимаем политические шаги и в большей степени защищаем интересы нашей страны».(2).
Для геополитического порядка важнейшими признаками выступают традиционные категории «жизненных интересов и зон влияния”. Профессор Пристонского университета, авторитетный специалист в сфере международных отношений Джон Айкенберри считает, что после каждой большой войны, такой как Наполеоновские войны периода 1815г., Первой мировой войны, мировой порядок претерпевает кардинальные изменения, выдвигая новых значимых акторов и формируя новые полюса геополитического противоборства. (14.р.72). Международные события огромного значения, имевшие место после завершения Второй мировой войны, радикально изменили существующий миропорядок, не только в контексте признания новых независимых государств, но и формировании нового, не имеющего в истории аналога, политического и социально-экономического ландшафта. Даже формальный характер заявленных ООН в конце Второй мировой войны принципов и норм способствовал кардинальным изменениям мирового порядка. Значительную роль в этом процессе международных трансформаций определял геополитический порядок, так как потенциальная угроза Третьей мировой войны устанавливала под прикрытием реально жестокого идеологического противоборства красные линии в принятии военно-стратегических решений руководством стран как Западной Европы, так и социалистического блока.
Надо признать, что фактическое конструирование мирового порядка обеспечивалось возросшими после Второй мировой войны экономическими ресурсами США и выражалось в создании институциональных и многосторонних структур, международных финансовых институтов и необычайно плотной сети трансатлантических и тихоокеанских отношений и альянсов. Эти факторы в совокупности, как считает Дж. Айкенберри, определили победу США в холодной войне. «Сегодня,- пишет Айкенберри,- никто не подвергает сомнению тот факт, что богатство и власть смещаются с Севера и Запада на Восток и Юг, и старый порядок, в котором доминировали США и Европа, сменяется новым, где все большую роль играют набирающие силу государства, не принадлежащие к Западу. Хотя США, вне всякого сомнения, прошли верхнюю точку своей мощи и гегемонии, на которой они находились в эпоху однополярного мира, их сила остается непревзойденной. Их богатство и технологические преимущества находятся далеко за пределами досягаемости Китая и России, не говоря уже об Иране» (15.р.112).
Классическая геополитическая «территориальная» парадигма постулирует мировое пространство как сегментированное поле протяженных в пространстве объектов, представленных государствами и сферами влияния. (11.р.455). Мы можем констатировать, что на современном этапе происходит новое переформатирование геополитического порядка в крайне неопределенных условиях, которые американские аналитики считают формирующейся мультиполярной системой (13.р.9), российские исследователи определяют как «полицентричное мироустройство» (6.с.135). В этом контексте руководитель Администрации Президента Азербайджанской Республики, академик Национальной Академии Наук Азербайджана Рамиз Мехтиев определяет это состояние мирового порядка как постбиполярный мир в условиях неустойчивых глобальных процессов высказывает аргументированное предположение о том, что «выстраивание нового баланса сил происходит в условиях усиления конкуренции, соперничества ценностных ориентиров, возникновения новых опасных очагов противостояния, углубления разделительных линий. Одним словом, ключевой характеристикой современного постбиполярного миропорядка является новое соперничество между мировыми центрами силы»(9).
Современная система мировой политики имеет многоаспектный характер, совмещая в себе фундаментальные основы Вестфальской системы международных отношений: принцип государственного суверенитета, баланс сил, национальные интересы, а так же новые тренды глобального развития: концентрация информационных ресурсов, гибридные и сетевые войны, перераспределение игроков на глобальном рынке энергетики, новая индустриализация, интенсивная миграция, учащение мировых кризисов, неформальный контроль одних акторов над другими и т.д. Геополитика, непривязанная к чисто территориальным, классическим параметрам, трактуется как сложносоставный феномен мировой политики так как практика международных отношений в исторической ретроспективе до сих пор не знала подобного глобального и взаимосвязанного мироустройства.(10.с.5).
Мировая политика в ее ставшим классическом определении “глобального взаимодействия”, введенным в научный оборот в США еще в 70-е годы ХХ века в фундаментальном исследовании Дж. Ная-мл. и Р.Кеохейна, трансформирует состояние «изолированных цивилизаций» в глобальную внутренне взаимосвязанную систему с интенсивными моделями обмена и отчетливыми моделями власти, иерархии и неравенства».(16.р.244). Разнообразные политики реализуются в международном пространстве не только государствами, но такими негосударственными акторами. как внутригосударственные регионы, неправительственные организации и движения, ТНК и крупнейшие сетевые структуры, которые в комплексе несут маркирующий признак геополитических интересов. Этот признак, на наш взгляд, вполне закономерен, так как многие из обозначенных акторов имеют инструменты, позволяющие установить контроль не только над ресурсами, но и политическими элитами, определяющими государственный курс. В этой связи можно утверждать, что анализ геополитических интересов органично включает исследование интересов и ценностей как правящей элиты, так и контрэлиты, причем, как в параметрах государства, так и в глобальных масштабах. В вышедшей недавно книге «Победители получают все: шарада элит меняет мир» американского исследователя Ананда Гиридхарадаша раскрывается, как идеология неоатлантизма воздействует на геополитические интересы и национальную безопасность различных акторов мировой политики. (12).
Актуальный вопрос современной геополитики де-факто можно обозначить в параметрах аксиологического дискурса, определяющим ценности и интересы каких государств и/ или негосударственных образований будут формировать институциональную и нормативную структуру миропорядка как ближайшего будущего, так и на более длительный период. В международной практике и теории международных отношений известны различные подходы к анализу геополитических интересов. В рамках академических западных исследований, хотя надо признать их исследовательскую неоднородность, преобладает сочетание нормативного и эмпирического подходов с опорой на крупные теоретические концепты, такие как неореализм, неолиберализм, конструктивизм. При этом каждый подход предлагает свой набор показателей и критериев, характеризующих артикуляцию геополитических интересов. Главным различием этих теоретических концептов выступает противоположность понимания геополитики: для реалистов ее суть заключается в межгосударственных конфликтах за право доминирования с целью реализации своих геополитических интересов в международной среде, а для либералов — в стремлении к сотрудничеству и устранению внутренних и внешних препятствий к глобальному развитию.
В российской геополитической школе процессы артикуляции и агрегации геополитических интересов определяются в основном в следующих направлениях: первое- «неоимперское», аккумулирующие два элемента сверхдержавы: мощь ядерного оружия России и значительные запасы комплекса ресурсов первого класса (углеводороды. пахотные земли, запасы питьевой воды ит.д.)(7.с.5), второе- алармистское, постулирующее губительное воздействие на национальную безопасность РФ ряда геополитических факторов: транснациональных кампаний на национальное государство, интенсификацию миграцинных процессов на размывание национальной идентичности, информационных и сетевых технологий на рост антиправительственных настроений и пропаганду терроризма(8), третье направление, на наш взгляд, реалистическое, которое исходит из постулата необходимости преодоления неоимперских амбиций. В частности, как пишет А. Арбатов, Россия должна твердо отстаивать свои интересы, но необходимо перераспределять объем военных расходов на социальные нужды, внешнеполитические мероприятия, науку, инновационные технологии.(4).
С учетом реалий последних десяти–пятнадцати лет и, с большой долей вероятности, ближайших десятилетий при оценке показателей и критериев межгосударственной и внутригосударственной военно-политической обстановки, как и геостратегической обстановки в мирное время особую роль будут играть субъективные культурно-исторические и военно-политические особенности участников международного взаимодействия, которые формируют широкую глобальную среду и одновременно существенно влияют на соотношение сил при решении конкретных международных проблем.
Сложность научных исследований современных геополитических процессов вызывают изменения в мировом порядке, всё более динамично склоняющегося в сторону многополярности. В этой связи актуальным, но все еще преимущественно поисковым направлением, является анализ геополитических ориентиров восточных держав, таких как КНР и Индии. Вероятно, анализ геополитических интересов этих стран пока не достаточно интегрирован в комплекс устоявшихся геополитических моделей «жесткой» и «мягкой» силы в международном взаимодействии. Тем не менее, именно учет долговременных факторов, тесно связанных с культурной и внутриполитической эволюцией восточных обществ, позволяет предметно оценить многие крупные проблемы, в частности значимость китайского ядерного фактора в контексте региональной конфликтной проблематики и формирования системы отношений с мировыми державами и странами регионального окружения, в том числе, и Азербайджаном.
Азербайджанская Республика, являясь частью глобального мира и располагаясь в очень важном для мировых геополитических, геоэкономических и геостратегических процессов регионе, естественно, занимает значимое место в геополитических интересах ведущих игроков мировой политики. Выстраивание нового баланса сил происходит в условиях усиления конкуренции, соперничества ценностных ориентиров, возникновения новых опасных очагов противостояния, углубления разделительных линий. Президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-экономического развития в 2017 году и предстоящим задачам, отметил: «Сегодня в различных уголках мира возрастают риски, угрозы, широкий размах приобретают кровавые конфликты, противостояния. В Азербайджане же обеспечиваются стабильность, безопасность, нормальная жизнь. Считаю, что с учетом существующей в сегодняшнем мире сложной геополитической обстановки результаты, достигнутые у нас в этой сфере, заслуживают высокой оценки»(1).
Таким образом, методология анализа формирования геополитических интересов строится на принципах социальной диалектики и предполагает внесение динамического элемента цикличности, предполагающей: во-первых, триггера, осуществляющего в силу различных факторов «прорывное смещение» (государство или коалиция государств); во-вторых, последовавшее за этим стремительное нарушение баланса сил на мировой арене; в- третьих, закономерное стремление системы к «восстановлению равновесия», естественно, на ином качественном уровне. Такой подход позволяет с высокой степенью объективности оценить изменения системных способностей ведущих акторов мировой политики к геополитическим трансформациям. Адекватный данной методологии анализ формирования геополитических интересов акторов мировой политики открывает значительные возможности проведения инициативной государственной политики с учетом положительных и негативных стимулов внутристрановой или международной среды, принятия превентивных мер и рациональных политических решений.

Литература
1. İlham Əliyevin sədrliyi ilə Nazirlər Kabinetinin 2017-ci ilin sosial-iqtisadi inkişafının yekunlarına və qarşıda duran vəzifələrə həsr olunan iclası keçirilib.10 yanvar 2018. https://president.az/articles/26709
2. İlham Əliyevin Real televiziyasına müsahibəsi https://azertag.az/xeber/Prezident_Ilham_Aliyevin_Real_televiziyasina_musahibesi
3. Актуальные проблемы глобальных исследований: формирование полицентричной модели современного мироустройства. –М-МГУ.2016
4. .Арбатов А. А. Без неоимперской риторики и грозных деклараций
5. Бартош, А. А Основы международной безопасности. Организации обеспечения международной безопасности.-М:Юрайт, 2018
6. Глобальные процессы и новые форматы многостороннего сотрудничества. Сб. / под редакцией И.В. Ильина. – М.: МГУ. 2016. – 282 с.
7. Гольцов. А.Г. Трансформация геополитического порядка на постсоветском пространстве. Полития. № 1 (80) 2016.
8. Косов В.Панин В. Индикаторы геополитической составляющей политических процессов. http://mx.pglu.ru/science/
9. Мехтиев Рамиз. Постбиполярный мир в условиях неустойчивых глобальных процессов./www.br.az/politics/20190201093551859.html
10. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. и др. Глобальные трансформации. Политика, экономика, культура. -М.: Праксис, 2004.
11. Agnew J. Sovereignty regimes: territoriality and state authority in contemporary world politics // Annals of the Association of American geographers. 2005. Vol. 95, No. 2 https://www.academia.edu/2223481
12. Anand Giridharadas. Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World. , Knopf; First Edition, August 28, 2018
13. C. Dale Walton. Geopolitics and the Great Powers in the 21st Century. Routledge; July 20, 2007.
14. G. John Ikenberry. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton University Press, December 15, 2000.
15. G. John Ikenberry. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton University Press, Mar 21, 2011.
16. Keohane O. R., Nye S. J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1972.
17. Peter Harris. Losing the International Order: Westphalia, Liberalism and Current World Crises. The National Interest. November 10, 2015. https://nationalinterest.org/feature/losing-the-international.

Ключевые слова: геополитика, геополитический анализ, мировой порядок, Азербайджан, геополитический интерес, мультиполярность, постбиполярность, национальная безопасность.

Summary
Nigar Bajramova, Associate Professor of
the Academy of Public Administration under
the President of the Republic of Azerbaijan
The article «Actual problems of analyzing geopolitical interests in post-bipolar conditions» explores modern categories of world order and geopolitical order and reveals their interdependence. The author compares the specifics of different geopolitical schools. The directions of the analysis of reformatting the geopolitical order in extremely uncertain conditions are presented. The author substantiates the important place of Azerbaijan in the geopolitical interests of the leading players of world politics.

Keywords: geopolitics, geopolitical analysis, world order, Azerbaijan, geopolitical interest, multipolarity, post-bipolarity, national security.

XÜLASƏ
Nigar Bayramova, Azərbaycan Respublikası Prezidenti yanında Dövlət
İdarəçilik Akademiyasının dosenti
“Postbiqütblük şəraitində geosiyasi maraqların təhlilinin aktual problemləri” adlanan məqalədə dünya düzəni və geosiyasi düzənin müasir kateqoriyaları tədqiq edilir və onların qarşılıqlı asılılığı açıqlanır. Müəllif müxtəlif geosiyasi məktəblərin spesifikasını müqayisə edir. Olduqca əlverişsiz şəraitlərdə geosiyasi düzənin təkrar formatlanmasının təhlil edilməsinin istiqamətləri təqdim edilmişdir. Müəllif dünya siyasətinin aparıcı oyunçularının geosiyasi maraqlarında Azərbaycanın mühüm yerini əsaslandırır.
Açar sözlər: geosiyasət, geosiyasi təhlil, dünya düzəni, Azərbaycan, geosiyasi maraq, multiqütblülük, postbiqütblülük, milli təhlükəsizlik.

"GEOSTRATEGİYA" jurnalı №04 (52) İyul-Avqust 2019