ОТРАЖЕНИЕ АПРЕЛЬСКОЙ ОККУПАЦИИ 1920 ГОДА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОРИОГРАФИИ ТУРЦИИ

В настоящей статье исследуется советский период в историографии Азербайджана и России, а также историография Турции.
Начало теоретической разработки данной проблемы в советской историографии Азербайджана и России приходится, в основном, на 20-30-ые годы ХХ века. Научные исследования, ведущиеся в СССР в эти годы, впоследствии имели большое значение для изучения проблемы.
Определённая часть советских историков в своих работах, написанных в 1920-1980 гг. считали, что советская Россия изначально задумала и осуществила план насильственного свержения правительства независимого Азербайджана. Однако другая часть советских историков Азербайджана и России стояли на той версии событий, что военное вмешательство произошло по «просьбе» трудящихся Азербайджана и в результате обращения созданного 28 апреля 1920 года, Временного Революционного Комитета.
Советскими историками была разработана целая концепция, для обоснования «закономерности» факта военной агрессии советских войск против Азербайджана 28 апреля 1920 года и установление здесь Советской власти. Эта концепция на протяжении 70 лет заняла прочную позицию в азербайджанской советской историографии.
Переписка руководителей партии и Советского правительства в начале 20-ых годов ХХ века играет большую роль в привнесении ясности в вопрос об апрельской революции Северного Азербайджана. Эти письма, телеграммы и прочие виды документов имеют важное значение как исторические источники, авторы которых являлись основными участниками событий, происходивших в 1919-1920-е годы на Южном Кавказе. С другой стороны, учитывая то, что эта переписка велась между лицами, занимавшими самые высокие посты в Советском государстве (В.И.Ленин, И.В.Сталин, Г.К.Орджоникидзе, Г.В.Чичерин, Л.Д.Троцкий, С.М.Киров и др.), представленная в ней информация носит достоверный характер. С этой точки зрения данные документы относятся к группе наиболее важных документов, служивших основной источниковой базой для историографии исследуемой темы.
Советской России в начале 1920 года одержало победу в гражданской войне и предотвратило угрозу иностранной интервенции. В этой время установления Советской власти на Южном Кавказе сыграло бы значительную роль в деле укрепления южных границ России. Для того чтобы оживить работу российских заводов и фабрик, оставшихся без горючего, была необходима азербайджанская нефть.
В этот период установление Советской власти в Азербайджане составляло одно из основных направлений внешней политики правительства РСФСР.Для того, что наиболее ярко отразить эту мысль, остановимся над некоторыми фактами. Так, в телеграмме отправленной В.Лениным Г. Орджоникидзе 17 марта 1920 года, отмечалось, что «захват Баку чрезвычайно важен для нас. Необходимо направить все попытки в это русло. Вместе с тем, нужно учесть, что важно быть чрезвычайно дипломатичными в нашем заявлении, и быть полностью уверенными в хорошей подготовке Советской власти на местах» (1, лл. 4-7). Из этой телеграммы становится также ясно, что в вопросе установления Советской власти Азербайджана Советская Россия готова была использовать любые средства. Если согласно приказу поступившему из Москвы 17 марта 1920 года предусматривался лишь захват Баку, то с изменением как ситуации внутри страны, так и международной обстановки в пользу Советской России, на передний план вышла задача, взять не только Баку, но и весь Азербайджан (1,лл. 4-7). Поэтому, 23 апреля армии был дан приказ «захватить не только Бакинскую губернию, но и всю территорию Азербайджана» (1,л. 3).
После установления Советской власти Азербайджана, 24 августа 1920 года между РСФСР и Азербайджанской ССР были заключены соглашения по торговым вопросам, а 30 сентября 1920 года об объединении управлений почты, телеграфа и радиотелеграмм, а также продовольственной политикой, об осуществлении единой экономической политики, финансов, военно-экономического союза, военно-морским, и прочим другим вопросам (2,л. 1-6).
В произведении Н.Нариманова«К истории нашей революции в окраинах»(3)(Письмо, написанное в Центральный Комитет – И. Сталину, относящееся к июню 1923 - маю 1924 гг.), в основном раскрывается вопрос о политике на мусульманском Востоке и позиция в этом правительства РСФСР. В письме, наряду с критикой Восточной политики РСФСР, анализируется и положение в Азербайджане после оккупации 28 апреля 1920 года. Н.Нариманов, останавливаясь на моментах, на которые нужно обратить внимание при построении Советской власти, писал: «…При советизации Азербайджана не допускать ошибок, сделанных в России, считаться с местными условиями, создать самостоятельную образцовую Советскую республику, чтобы трудящиеся Востока, во-первых, знали, что у нас нет завоевательных империалистических целей и, во-вторых, чтобы они видели и чувствовали, что можно жить и строить свою жизнь без ханов, беков и других» (3, с. 16) .
Н.Нариманов хотел видеть Советский Азербайджан независимым, стремился к установлению равноправных экономических, культурных связей с Советской Россией. Он критиковал не социалистический строй, а тех, кто осуществлял его в Азербайджане по российскому образцу (3, с. 56).
Несмотря на то, что советские историки посвятили теме Советской власти в Азербайджане множество статей и монографий, идейное содержание этих работ не отличались друг от друга.Поскольку основную их идейную направленность составляла методология марксизма-ленинизма.
В советский период данной теме были посвящены работы Т.Гусейнова (4), Х.Алиева (5), Х.Алимирзоева (6), А.Дж.Рагимова (7), Ю.А.Багирова (8), Дж.Б.Гулиева (9), П.А.Азизбекова (10), А.Н.Кулиева (11), Х.Ахмедова (12), З.Ибрагимова (13), Н.Азимова (14), Т.Кочарли (15), А.С.Сумбатзаде (16), Н.Ализаде (17), Х.Алиева (18) и других авторов.В настоящей статье была сделана попытка анализа основной части данных работ.
Х.Алимирзоев писал: «Азербайджанские большевики, принимая всерьёз ситуацию, создавшуюся в стране, поставили себе очередной задачей захват власти в Азербайджане, и ещё более усилили работу по организации масс в борьбе за Советскую власть. В этом большую роль сыграли инициативы Ленина и создание КП(б) Азербайджана по решению Политического и Организационного бюро ЦК РКП(б)» (6, с. 29).
П.А.Азизбекова в своём труде«Руководство В.И.Ленина социалистическим строительством в Азербайджане. 1920-1923» писала, что в 1919-1920 годы в Азербайджане издавалось свыше 13 легальных и нелегальных большевистских газет и журналов (10, с. 31). Однако, после установления Советской власти издавались только газеты и журналы марксистско-ленинской направленности, а все оппозиционные печатные органы были полностью запрещены. Затрагивая тему апрельского переворота П.Азизбекова, вопреки историческим реалиям, основываясь на вымышленных «фактах», писала: «В ночь с 27 на 28 апреля 1920 г. под руководством Азербайджанского революционного комитета, в результате вооружённого восстания бакинских рабочих контрреволюционная власть мусаватского правительства в Баку была свергнута и была провозглашена Азербайджанская Советская Социалистическая Республика» (10, с. 31).
А.Дж.Рагимов в своей работе утверждал, что одной из основных задач, стоявших перед Коммунистической партией большевиков Азербайджана было свержение Азербайджанской Демократической Республики. Автор пишет: «Первый съезд Азербайджанской Коммунистической Партии большевиков требует расширения подготовительных работ для свержения реакционного мусаватского правления» (7, с. 92).
Основными фактами, указывающими на постепенную потерю Азербайджаном своей независимости, являются заключённые с Советской Россией договора от 24 августа 1920 года о внешней торговле (19, л. 120), договора от 30 сентября 1920 года по управлению почтой, телеграфом и радиотелеграммами (20, л. 1), продовольственной политикой (21, л. 6), осуществлению единой экономической политики (22, л. 2), финансам (23, л. 4), военно-экономическому союзу и военно-морским вопросам (24, л. 9) и прочие другие, подобные шаги.
В связи с данной темой особое значение имеют произведения таких советских историков, как Я.Ратгаузер (25), А.Раевский (26), И.Г.Дудин (27), А.Микоян (28) ,В.С.Емельянов (29), А.Ш.Мильман (30), Э.Бурджалов (31), А.В.Кадишев (32), И.С.Зенушкина (33),идругих авторов. В статье рассмотрены работы лишь некоторых из вышеперечисленных авторов.
Я.Ратгаузер, повествуя о деятельности Азербайджанской Демократической Республики (1918-1920 гг.), называет его «мусаватистским правительством», которое установило«в Азербайджане режим террора» (25, с. 14).
В произведении А.Раевского (26), посвящённого десятилетию Октябрьской революции, всё внимание направлено на деятельность партии «Мусават». Автор с ненавистью воспринимает борьбу живущей в эмиграции интеллигенции Азербайджана за восстановление его независимости. Автор повествует об инструкциях, адресованных из Москвы азербайджанскому советскому правительству, направленных против опубликованной в Анкаре книги М.Э.Расулзаде «Азербайджанская Республика», а также прочих видах антисоветской пропаганды. Отмечая тот факт, Азербайджан после признания его Антантой 12 января 1920 года независимым государством, оказался на перепутье (26, с. 60-61), автор писал: «Таким образом, мусаватисты остались между империализмом и революцией и должны были выбрать одно из них. Или они пойдут с Антантой, и тогда, они будут против Советской власти, или же, они останутся с большевиками, и тогда, Антанта будет против них» (26, с. 61).
А.Микоян в своём произведении «Мысли и воспоминания о Ленине» писал:«…XI армия подошла к границе с азербайджанским буржуазным государством. Одновременно в Баку большевики уже полностью подготовились к вооруженному восстанию. Действия бакинских рабочих и Красной Армии были хорошо скоординированы» (28, с. 80).
В.С.Емельянов в своей статье (29), также оценивает вторжение XI Красной Армии в Азербайджан как «помощь бакинскому пролетариату и азербайджанским деревням» (29, с. 171). В статье далее отмечается, что правительство РСФСР не отрицало использования ею военной силы для установления Советской власти в Азербайджане В.С.Емельянов обвиняет правительство АДР в предательстве народа и в том, что оно «враг» независимой страны (29, с. 183) .
Для глубокого исследования темы очень большую значимость имеют также мемуары турецких политических деятелей и работы историков Али Фуат Джебесоя (34), Камуран Гюруна (35), Абдулхамит Афшар (36), М.Бутвая (37), Халук Ф.Гюрселя (38), Юсифа Гедикли (39), Аптулахат Акшина (40), Халил Бала (41), Осман Окйара (42), Сабахаттин Селека (43) и других.
А.Ф.Джебесой (34), один из ярких представителей мемуарной литературы в турецкой историографии, в 1920-1922 годы являлся первым послом Анкарского правительства Турции в Москве. Из произведения автора становится ясно, что Мустафа Кемаль Паша искал различные пути сближения с большевиками для получения финансовой и военной помощи от России. А.Ф.Джебесой пишет, что Мустафа Кемаль Паша был намерен сблизиться с большевиками и завоевать их доверие, а затем получить от них оружие и денежную помощь (34, с.134).
Камуран Гюрун (35) рассматривая кавказские события, больше ссылается на мемуары КязимКарабекира Паши «Наша война за независимость». Во вступительной части своего произведения, автор отмечает, что в условиях продолжающейся борьбы за освобождение страны от вражеской оккупации, интересы Турции заключались в получении советской финансовой и военной помощи, а интерес Советской России заключался в отвлечении своего врага ко второму фронту, которым являлась Анатолия. После же освобождения страны от оккупации и становления независимости, правительство Мустафа Кемаля посчитала целесообразным продолжить консолидацию внутренних сил для преодоления международной изоляции и обеспечения неприкосновенности границ. К.Гюрун с полной уверенностью утверждает о намерении Мустафы Кемаля паши и его штаба наладить связь с большевиками (35, с. 9). В инструкции № 3725, направленной Мустафа Кемаль пашой 20 ноября 1921 года Али Фуату паше, основной линией политики правительства Анкары, которой надо было придерживаться, указывается получение от России как можно больше оружия и денег (35, 75).
В книге Абдулхамита Афшара «Тюрки Азербайджана в войне за независимость Турции» (36) в общей форме трактуются существовавшие между Азербайджаном и Турцией экономические, политические и военные отношения А.Афшар отмечает, что Великий Национальный Меджлис Турции приветствовал установление Советской власти в Азербайджане, чтобы иметь возможность получить помощь от большевиков (36, с. 16-17). Автор также показал, что, для того, чтобы «… выстоять, турки Анатолии, ведущие борьбу» с государствами-оккупантами «… нуждались в поддержке сильного государства», такого, как Россия (36, с. 17).
М.Бутвай, в своей книге «Кавказские воспоминания» (37) приводит полный текст письма заместителя преседателя Парламента Азербайджанской Демократической Республики Гасан бека Агаева, написанное им в июне 1920 года Энверу Паше, и характеризует это письмо, как урок будущим поколениям. М.Бутай считает, что подобное высказывание Г.Агаева проистекает от незнания сложившейся международной обстановки (37, с. 95).
Другой турецкий историк – ХалукФ.Гюрсель посвящает исследуемой проблеме 10 главу своего произведения «Турецкая война за независимость и Россия» (38). Автор относит начало сближения кемалистской Турции и Советской России к периоду после 1919 года. Он характеризует причины этого сближения как «жизненно важные», отмечая в то же время, что и Россия нуждалась в нём, так как, хотела видеть Турцию страной с коммунистическим режимом. Войну за независимость, начатую в Турции, Россия «сочла революцией рабочих, солдат и крестьян, и пожелала им обрести свою Красную Армию и свои Советы трудящихся, солдат и крестьян» (38, с. 182).
Таким образом, научно-исследовательские труды некоторых советской историографии и историографии Турции дают нам определенную возможность «восстановить» социально-политическую картину и понять суть событий, происходивших в 1920 г. в Северном Азербайджане.

ЛИТЕРАТУРА
1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 558, оп. 1, д. 5481, л. 4 – 7 .
2. Архив Политических Документов Управления Делами Президента Азербайджанской Республики (АПДУДПАР), ф. 609, оп.1, д. 82, лл.1-6.
3. НаримановН. «К истории нашей революции в окраинах». (Письмо И.В.Сталину). Баку. 1992.
4. Гусейнов Т. Октябрь в Азербайджане (к семилетию Апрельской революции). Баку. 1927.
5. Алиев Х. Что дала Советская власть крестьянам Азербайджана. Баку. 1957.
6. Алимирзоев Х. Советский Азербайджан – дитя Октябрьской социалистической революции. Баку. 1958.
7. Рагимов А.Дж. Ликвидация земельной собственности в Азербайджане в 1920 году. Баку. 1962.
8. Багиров Ю.А. Из истории советско-турецких отношений (1920-1922 гг). Баку. 1965.
9. Кулиев Дж. V.İ.Lenin və Azərbaycanda sovet hakimiyyətinin qələbəsi və möhkəmlənməsi uğrunda mübarizə. Bakу.1957.
10. АзизбековаП.А. Руководство В.И.Ленина социалистическим строительством в Азербайджане. 1920-1923. Баку. 1960.
11.Кулиев А.Н. В.Ленин и Азербайджан. Баку. 1960.
12. Ахмедов Х. Создание и укрепление Советов в Азербайджане. Баку. 1966.
13. Ибрагимов З. В.И.Ленин и победа социалистической революции в Азербайджане. Баку. 1970.
14. Азимов Н.С. Великий Октябр в Азербайджане. Баку. 1987.
15. Кочарли Т. Против фальсификаторов истории. Баку.1972.
16. Сумбатзаде А.С. Соцально-экономические предпосылки победы Советской власти в Азербайджане. М. 1972.
17. Ализаде Н. Великая народная революция. Баку. 1966.
18. Алиев Х. Некоторые особенности социалистической революции в Азербайджане. Баку. 1970.
19. Государственный Архив Азербайджанской Республики (ГААР), ф.28, оп.1, д. 66, л. 9; д 55, л. 120.
20. АПДУДПАР, ф.609, оп.1, д. 82, л. 1.
21. АПДУДПАР, ф.609, оп.1, д. 82, л. 6.
22. АПДУДПАР, ф.609, оп.1, д. 82, л. 2
23. АПДУДПАР, ф.609, оп.1, д. 82, л. 4
24. ГААР, ф. 28, оп.1, д. 66, л. 9.
25. Ратгаузер Я. Борьба за советский Азербайджан. К истории апрельского переворота. Баку. 1928.
26. Раевский А. Английские «Друзья» и Мусаватские «патриоты». Баку. 1927.
27. Дудин И.Г. Прорыв бронепоездов. Баку. 1970.
28. А.И.Микоян. Мысли и воспоминания о Ленине. М. 1970.
29.Емельянов В.С. На заре новой жизни. Баку. 1979.
30. Мильман А.Ш. Бакинский Совет – орган диктатуры пролетариата в Азербайджане (октябрь 1917 г. – июль 1918 г.) Баку. 1957.
31. Бурджалов Э. Двадцать шесть Бакинских комиссаров. М. 1938.
32. Кадишев А.В. Интервенция и гражданская война в Закавказье. М. 1960.
33. ЗенушкинаИ.С. Советская национальнаяполитика и буржазные историки. М. 1971.
34.Джебесой А.Ф. Московские воспоминания. Стамбул. 1955.
35.Камюран Гюрюн. Советско-турецкие отношения (1920-1953). Анкара. 1991.
36.Абдулхамит А. Азербайджанские тюрки в войне за независимость в Анатолии. Баку. 2007.
37.Бутвай М. Воспоминания о Кавказе. Анкара. 1990.
38.Гурсел Х.Ф. История русско-турецких отношений. Стамбул. 1968.
39.Гедиклы Ю. Энвер-паша. Речи, статьи, некоторые заявления и письма. Стамбул. 2006.
40.Агшин А. Принципы Ататюрка во внешней политики и дипломатии (часть первая) от 1919 до Лозаннского договора. Стамбул. 1964.
41.Бал Х. Борьба за создание Азербайджанской Республики и Кавказская Исламская армия. Стамбул. 2010.
42.Okяр О. Период национальной борьбы. Мустафа Кемаль в советско-турецских отношени. (1920-1921). Анкара. 1998.
43. Селек S. Анатолийская революция. I т. Стамбул. 1987.

Keywords: Azerbaijan, Soviet Russia, N.Narimanov, A.S.Sumbatzadeh, A.F.Jabasoy.
Ключевые слова: Азербайджан, Советская Россия, Н.Нариманов, А.С.Сумбатзаде, А.Ф.Джабасой.

SUMMARY
In this paper, we study the history of the establishment of Soviet power in Azerbaijan in Soviet and Turkish historiography.
The ideological content of the works of the Soviet historians who have studied the problem does not go beyond the Marxist-Leninist ideological concept dominated in historical science then. Therefore, historical events were fitted into the framework of this concept using an appropriate methodology and the distorted interpretation of the events. However, despite this, significant share of archival documents was introduced in the scientific circulation.
In the works of Soviet authors was deny the existence of the independent Republic of Azerbaijan was argued on the inevitability of the socialist path of development of Azerbaijan. In contrast to the Soviet historiography, in the Turkish historiography mainly the attention was concentrated on the reasons for the fall of the Azerbaijan Republic. Some historians recognize Turkey’s role in the fall of the Republic of Azerbaijan, and the others either deny or avoid this question.

РЕЗЮМЕ
В настоящей статье исследуется история установления советской власти в советской историографии и историографии Турции.
Идейное содержание произведений советских историков, исследовавших данную проблему, не выходило за рамки господствовавшей в исторической науке марксистско-ленинской идеологической концепции. Поэтому исторические события подгонялись в рамки данной концепции с использованием соответствующей методологии и вытекающей из неё искаженной трактовки событий. Однако, несмотря на это, в научный оборот был введензначительный пласт архивных документов.
В работах советских авторов отрицался факт существования независимой Азербайджанской Республики и был выдвинут тезис о безальтернативности социалистического пути развития Азербайджана. В отличие от советской, в турецкой историографии основное внимание было обращено вопросу причин падения Азербайджанской Республики. Часть историков признает в роль Турции в падении Азербайджанской Республики, другая или отрицает, или вовсе этот вопрос обходит.

Вагиф Абышов

Доктор филасофии по истории