Aмериканская дилемма - Россия или Китай?

Решение об ударе по Сирии президент США Дональд Трамп принял за несколько часов до встречи с президентом Китая Си Цзиньпином и объявил об этом на встрече с ним, представив дело таким образом, что тот якобы не возражал против такого поворота событий. Как заявил госсекретарь США Рекс Тиллерсон, Трамп и Си Цзиньпин провели продуктивные встречи в позитивном ключе, пересмотрев существующие отношения между государствами. Означает ли это, что теперь США и Китай будут вместе играть против России. Скорее всего, нет. Об американской дилемме пишет The Conversation в статье Who is a better ally for the US – Russia or China?

45 лет назад президент США Ричард Никсон вернулся из поездки в Китай, которая потрясла мир и обеспокоила советских лидеров в Москве, ожидавших Никсона несколько месяцев спустя.  В Москве задавались вопросом, неужели они стали свидетелями рождения американо-китайского альянса, которого боялись с момента обострения советско-китайских отношений в начале 1960-х годов. Сегодня американские политики снова встали перед выбором между Россией и Китаем, хотя на этот раз ставки могут быть еще выше. История постоянных трений между Россией и Китаем предполагает для США два варианта: приспособиться и смириться с Россией или вступить в альянс с Китаем. Вашингтон больше не может выступать против России и Китая одновременно. Этот путь может показаться заманчивым и естественным, учитывая исторические чаяния внешней политики США по защите территориального суверенитета, поощрение прав человека и создание основы для свободной торговли, для Вашингтона это практически невыполнимая задача. Потребуется милитаризация, а военный сектор США уже сталкивается с нехваткой персонала. Кроме того, это станет бременем, на которое американцы, похоже, больше не хотят нести.

Барак Обама многое сделал для формирования нынешней глобальной дилеммы, чем Трамп. В последние недели администрации Обамы в Москве встретились министры иностранных дел России, Ирана и Турции, чтобы самостоятельно решить сирийский кризис, не пригласив США. Это было немыслимо со времен  Перл-Харбора, чтобы американские интересы так бесцеремонно умалялись в решении самого насущного международного кризиса. Стало ли это результатом действий президента Обамы, чей фундаментальный внешнеполитический принцип заключался в том, что грехи действия всегда хуже грехов бездействия? Или Обама пришел к выводу, что США уже исчерпали себя в войнах в Ираке и Афганистане? В любом случае Трамп унаследовал страну, которая больше не хочет и не может играть ту ведущую роль, которая у нее когда-то была в мировых делах. Если США не смогут противостоять одновременно России и Китаю, нам нужно пойти на компромисс хотя бы с одним из этих государств.

Подружиться с Россией?

Аргументом в пользу российской ориентации является представление о том, что Китай наносит американским интересам во всем мире больший ущерб, чем Россия. Китай вредит экономическим интересам США через недобросовестную торговую практику, подрывая американские альянсы, предлагая помощь и инвестиции без хороших условий управления. По мере того как Китай становится все более мощным и напористым, его усилия по вытеснению США из Восточной Азии в сочетании со все более серьезными вызовами американским интересам во всем мире создадут широкомасштабный спектр проблем для нынешней позиции США в мире. Российские вызовы американским интересам не так значительны. Россия не имеет возможности превратить Восточную Европу или Ближний Восток в свою сферу влияния. Она даже проигрывает Китаю в конкурентной борьбе за экономическое влияние в Центральной Азии, на своем постсоветском ″заднем дворе″. Путин не злой диктатор, стремящийся нанести как можно больший ущерб Западу, а  прагматик с реалистическим взглядом на позицию России в мире, которая изначально надеялась сотрудничать с западными лидерами, но была озлоблена их плохим отношением. Таким образом, путинская Россия будет представлять собой не смертельную угрозу международному мироустройству, а скорее упущенную возможность, которая еще может быть спасена.

Или выбрать Китай? 

Такой подход имеет смысл, если вы считаете, что Путин начинал будучи прагматиком, но это было лишь временно. Когда он увидел, насколько слабы его противники, он поставил свои цели выше. Пятнадцать лет назад он, возможно, не предполагал, что может сломать НАТО или ЕС, но теперь это кажется досягаемым, и ничто не удержит его от этого шанса реализовать заветные мечты советских предшественников. Возрождение Китая построено на мире и торговле, которые поддерживаются американской военной силой. Чтобы Китаю бросить вызов такому мироустройству, он должен вообразить, что сможет не только исполнить ту роль, которую в настоящее время исполняют США, но и управлять процессом перехода таким образом, чтобы избежать хаотической интерлюдии. Китайские руководители слишком разумны для подобного гамбита, и в любом случае они не видят необходимости спешить с таким переходом до того, как условия для него созреют. Президент Си Цзиньпин озабочен тем, чтобы обеспечить бессрочное продолжение правления коммунистической партии. Хаос в мире и экономическая катастрофа могут поставить под угрозу эту цель.

Сами ли США делают выбор?

Нет сомнения, что такой выбор неприятен. Мало того, что любая альтернатива предполагает морально сложные уступки, но вообще необходимость делать выбор означает, что Соединенные Штаты больше не способны защищать тот мировой порядок, который они долго спонсировали. Подобную реальность трудно принять. И возможность такого выбора приводит к еще более сложным вопросам. Можно ли вообще убедить Россию пойти навстречу США против Китая или Китай против России? Что мы можем предложить обеим сторонам? Что бы это значило для наших союзников, особенно в Европе и Восточной Азии? Если мы больше не можем и не желаем выполнять ту роль, которую когда-то выполняли, то должны считаться с последствиями.