Официальная позиция по тому или иному вопросу - это важная часть дипломатии и внешней политики. Именно такую официальную позицию излагают официальные представители МИДа и Госдепартамента, администрации президента, послы и пресс-секретари посольств, и уж тем более - министры и главы государств.

Но как быть, если у государства нет внятной позиции по проблеме, которая для этого государства имеет первостепенную важность?

Между тем именно в таком положении находится сегодня Армения, "высокие представители" которой оказались не в состоянии связно и членораздельно сформулировать позицию своей страны относительно Нагорного Карабаха. Не верите? Тогда попытайтесь, проанализировав заявления официальных представителей Армении, хотя бы за последние два-три года, понять, чем же по ту сторону линии фронта считают Нагорный Карабах.

Кто бы говорил

На днях в парламенте Армении состоялся примечательный диалог между министром иностранных дел этой страны Эдвардом Налбандяном и депутатом от оппозиционной фракции "Наследие" Заруи Постанджян. Дама поинтересовалась у министра: когда же Армения, наконец, признает "независимость" Нагорного Карабаха?

Министр, вспомнив о том, что он дипломат, а не митинговый оратор, ответил весьма обтекаемо: дескать, "если переговоры по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта будут прекращены и речь действительно пойдет о военных действиях, Армения предпримет ряд шагов, в том числе признание и исходящие из гарантий безопасности "НКР" (здесь и далее кавычки наши - Ред.) остальные шаги".

Но Заруи Постанджян это не устроило. И она в неповторимом стиле уличной перебранки, но с политическим "гарниром", заявила: как это так - территории Армении обстреливаются из крупнокалиберного оружия - минометов, гранатометов, ракетных установок, вследствие обстрелов гибнут гражданские лица, и воскликнула: "Это что, не военные действия? Что, необходимо, чтобы начали бомбить здание Национального собрания, чтобы вы сочли это военными действиями?"

Налбандян что-то начал объяснять насчет того, что это еще не война, а просто нарушение режима прекращения огня, что такое бывало и раньше, затем попытался представить последние документы Минской группы как крупную дипломатическую победу Армении, но госпожу Постанджян это вряд ли убедило. Тем более что "разнобой" тут посерьезнее, чем заявление одного министра.

Конечно, депутату от партии "Наследие" надо бы посоветовать не особо волноваться по поводу возможной бомбардировки здания парламента Армении. Куда лучше вспомнить о событиях 27 октября 1999 года, когда в зал заседания парламента ворвалась пятерка террористов во главе с Наири Унаняном. В результате были убиты спикер парламента Карен Демирчян, премьер-министр Армении Вазген Саркисян, вице-спикеры Юрий Бахшян и Рубен Мироян, министр по оперативным вопросам Леонард Петросян, депутат Армен Арменакян и академик, депутат Микаел Котанян. Еще один депутат, председатель редакционного совета газеты "Айастан" Генрик Абрамян, находившийся в здании парламента в момент теракта, умер от сердечного приступа.

И если учесть, что в Армении существует впечатляющий культ террора, что террористам ставят памятники и возводят их в ранг национальных героев, то время от времени появляются желающие решить политические проблемы при помощи автомата Калашникова или взрывного устройства - со всеми вытекающими.

А вот признание "независимости" Карабаха - это уже проблема посерьезнее. Потому как здесь у Армении то ли две позиции сразу, то ли вообще ни одной.

С одной стороны, на днях не кто иной, как президент Серж Саргсян брякнул "на камеру": Карабах - это, оказывается, неотъемлемая часть Армении! Судя по всему, Сержика Азатовича в очередной раз занесло, и он начал изъясняться лозунгами карабахских митингов "первой волны". Когда действительно о "самоопределении" и "независимом Арцахе" еще никто не слышал, а главным требованием был "миацум", то есть воссоединение с Арменией. Более того, в оккупированном Карабахе сегодня расквартированы воинские части, где служат призывники из Армении, о "миграции" руководящих кадров кому-кому, а ереванцам вряд ли имеет смысл что-то рассказывать...

Но, с другой, в Ереване упорно представляют дело так, будто Нагорный Карабах - это такое "ужасно независимое государство", воплощение "права на самоопределение" и т.д., а Армения, мол, это "самоопределение" всецело поддерживает.

В Армении помнят, чем закончил Саддам

Правда, признавать при этом независимость Карабаха в Ереване не торопятся - при том, что идея эта периодически вбрасывается в информационное пространство то политиками, то экспертами. Пальму первенства здесь держит Раффи Ованнисян, лидер партии "Наследие". Нынешняя ситуация, когда "с подачи" Еревана на линии фронта вновь стреляют, исключением не стала: многие эксперты, находящиеся за пару тысяч километров от Карабаха, с завидной легкостью высказывают прогнозы, что, мол, Армения может признать Нагорный Карабах в качестве независимого государства.

И кое-кого эти прогнозы и предположения, которые являются личным мнением отдельно взятых политологов и более ничем, не на шутку воодушевили. Прежде всего из числа однопартийцев все того же Раффи Ованнисяна, который еще во время президентской кампании 2013 года обещал это самое признание едва ли не наутро после своего избрания.

А вот нынешний президент Армении старательно пытался найти аргументы и объяснить, почему этого делать не стоит. Идею своего соперника он называл "авантюризмом", говорил, что признать независимость надо в случае войны, а во всех других случаях это предательство...

А все дело в том, что в Армении понимают: у страны нет даже теоретического шанса сформулировать такую позицию по Карабаху, чтобы ее можно было без труда и без страха представить и внутри страны, и за рубежом.

Конечно, если в Армении считают оккупированный азербайджанский Карабах своей "неотъемлемой частью", о чем вполне официально, что называется, на камеру и на диктофон, заявил президент страны, а не какой-нибудь "автор биографии Тиграна Великого" или "эпосовед", то Ереван должен был бы уже давно объявить, что отныне считает Нагорный Карабах своим очередным "марзом". Но в Армении по вполне понятным причинам на это решиться не могут. Возможно, еще и потому, что понимают: такой "политический креатив" может дорого обойтись. Саддам Хусейн уже объявлял Кувейт своей 19-й провинцией, и чем все закончилось?

Карабахский тупик

На этом фоне разговоры о "самоопределении" выглядят куда безопаснее. И даже если у президента "поскользнулся язык", можно сделать вид, будто ничего подобного Серж Азатович не говорил.

Но тут опять неувязка. Да, ссылки на самоопределение звучат как-то посолиднее, чем "миацум", но лишь до определенного предела. Если в Ереване действительно признают оккупационный режим в Карабахе как "независимое государство", такое признание даже Минская группа, скорее всего, расценит как неприкрытый вызов мировому сообществу. Это не просто разрушит переговорный процесс - тут уже ни у кого не будет сомнений, что виновата в его разрушении именно Армения. Да тут еще и "история с географией".

Признавать любое "государство", даже такое карикатурное, как "независимый Арцах" или, скажем, Маньчжоу-Го, все равно надо в определенных границах. А значит, в Ереване, решившись на признание Нагорного Карабаха, что уже само по себе поставит Армению в положение изгоя, еще должны будут определить свою позицию в отношении тех самых оккупированных азербайджанских районов, которые не входили в бывшую НКАО и где до оккупации не было заметного армянского населения. Признать марионеточный оккупационный режим в Карабахе в границах бывшей НКАО, без этих районов и выразить готовность вывести оттуда войска.

В этом случае Саргсян окажется меж двух огней. Международное сообщество вряд ли воспримет этот "коктейль" как шаг к миру и конструктивную позицию. Да тут еще свои постараются обвинить в предательстве. В Армении о выводе войск не желают и слышать. Признать марионеточный режим в Карабахе вместе с этими районами - внутри страны, быть может, лавры и обеспечены, но о возможной международной реакции и ее последствиях для Армении даже задуматься страшно.

И понятно, что все эти аргументы никто из армянских госчиновников просто не  рискнет озвучить. Потому как здесь даже у самых "зашоренных" наблюдателей возникнет множество опасных вопросов: а на что же в таком случае Армения вообще может рассчитывать, если даже озвучить эту "армянскую мечту" о чужих землях на международной арене ни в какой форме не получается, потому что слишком опасно? И главное, что теперь делать?

А это уже не просто "политический подводный камень", который по возможности стараются обойти. Это не отсутствие внятной позиции и даже не тупик. Это общенациональная катастрофа, в которой Армения виновата только сама. /day.az/